Don Henley e seu empresário de longa data, Irving Azoff, obtiveram a rejeição de um processo sobre a acusação, que acabou não tendo sucesso, contra três homens por supostamente tentarem vender letras originais roubadas do álbum “Hotel California” dos Eagles, de 1976.
Glenn Horowitz, um negociante de livros raros, processou Henley e Azoff por acusação maliciosa em fevereiro, alegando que eles manipularam promotores de Nova York para acusá-lo, junto com outros dois homens inocentes. O caso criminal foi arquivado no meio do julgamento no ano anterior, depois que Henley apresentou tardiamente evidências relevantes para saber se as notas das letras de “Hotel California” foram realmente roubadas ou não.
Henley e Azoff afirmam que não fizeram nada de errado e que o colapso do caso criminal foi baseado em uma tecnicidade. Um juiz em um tribunal de Nova York concordou com a dupla em uma ordem de 10 de novembro, rejeitando as alegações de acusação maliciosa como legalmente deficientes.
“Havia ampla causa provável para que o promotor distrital apresentasse um caso contra o Sr. Horowitz; de fato, um grande júri indiciou o Sr. Horowitz com base na investigação independente e de anos do promotor distrital”, escreveu a juíza Kathleen Waterman-Marshall. “A rejeição do caso no julgamento depois que o reclamante Henley produziu documentos – nenhum dos quais foi considerado para eximir o Sr. Horowitz – não resultou de nenhuma conduta de má fé por parte dos réus e, portanto, não muda esse resultado.”
O advogado de Henley, Dan Petrocelli, afirmou que “A única acusação maliciosa foi o próprio processo de Horowitz, que o tribunal prontamente e corretamente rejeitou.”
Enquanto isso, a advogada de Horowitz, Caitlin Robin, indicou que eles irão recorrer da decisão da juíza Waterman-Marshall. Horowitz também tem um processo separado de acusação maliciosa ainda pendente contra a cidade de Nova York.
O imbróglio tem origem no trabalho do jornalista Ed Sanders, que foi contratado no final dos anos 1970 para escrever um livro sobre os Eagles. Sanders passou um tempo na casa de Henley em Malibu enquanto trabalhava no manuscrito, que nunca foi publicado – e, de acordo com o astro do rock, Sanders roubou suas letras manuscritas de “Hotel California” no processo.
As letras ressurgiram em 2012 em um site de leilões. Sanders supostamente vendeu os papéis para Horowitz, que por sua vez os vendeu para o curador do Rock & Roll Hall of Fame, Craig Inciardi, e para o leiloeiro de memorabilia Ed Kosinski. Henley reclamou sobre os anúncios do leilão para várias autoridades criminais, e Horowitz, Inciardi e Kosinksi foram indiciados em Nova York em 2022.
Todos os três homens mantiveram sua inocência, argumentando que as letras nunca foram realmente roubadas. Em vez disso, o trio alegou que Sanders obteve legalmente essas notas de Henley durante a redação de seu manuscrito, então era totalmente falso que eles fossem acusados de posse criminosa de propriedade roubada.
O caso contra Horowitz, Inciardi e Kosinksi foi a julgamento em fevereiro de 2024, com Henley e Azoff testemunhando. Mas as coisas foram jogadas em desordem quando, semanas após o início do julgamento, Henley entregou 6.000 páginas de documentos que ele havia retido anteriormente sob sigilo advogado-cliente. Esses documentos incluíam e-mails discutindo o manuscrito não publicado de Sanders.
Os advogados de Horowitz, Inciardi e Kosinksi reclamaram que essas divulgações tardias os impediram de exercer plenamente seu direito de preparar uma defesa e interrogar Henley sobre todas as evidências. Como resultado, os promotores retiraram as acusações no meio do julgamento.
O juiz Curtis Farber, que supervisionou o caso criminal, criticou Henley e seus advogados por usar o privilégio advogado-cliente “para ofuscar e esconder informações que eles acreditavam que seriam prejudiciais à sua posição de que as folhas de letras foram roubadas”.
Os advogados de Henley discordam fortemente da caracterização dos eventos feita pelo juiz Farber. Eles dizem que Henley tinha o direito absoluto de invocar o sagrado privilégio advogado-cliente e que nada nesses documentos teria enfraquecido o caso criminal contra Horowitz, Inciardi e Kosinksi.
Este argumento pareceu influenciar a juíza Waterman-Marshall, que disse durante uma audiência no processo civil no mês passado que a “rejeição foi baseada na incapacidade da defesa do Sr. Horowitz de ser apresentada com certas informações, mas não há nenhuma constatação de que essa informação foi retida pelo Sr. Henley ou qualquer um dos réus para um propósito impróprio.”
Fonte: www.billboard.com
